Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет HitMeter - счетчик посетителей сайта, бесплатная статистика

Философия Т. Гоббса и Дж. Локка

На главную Новости проекта Философия Для отзывов

Для начала, чтобы не было кучи вопросов, поясним, что такое эмпиризм. Под этим очень русским словом понимают философское направление, которое признаёт источником знаний чувственный опыт, данные которого объясняет разум.

Знакомьтесь... Томас Гоббс
Томас Гоббс был сторонником эмпиризма в его крайней форме - сенсуализма, то есть он отождествлял весь опыт с данными органов чувств. По Гоббсу, природа - совокупность материальных тел, которые перемещаются друг относительно друга. По нему же человек - существо телесное, подчинённое законам природы (а в те времени далеко не все так думали - возьмите те же религиозные концепции). Человек эгоистичен, то есть стремится прежде всего удовлетворить свои потребности. Гоббс - автор теории "разумного эгоизма": разум подсказывает человеку, что учитывать интересы других людей порой выгодно (особенно если человек в чём-то от них зависит - примечание сайтописателя).

По Гоббсу государство также возникло из самоограничения, иначе была бы война всех против всех. Человек добровольно отказывается от свободы, чтобы получить преимущества наличия порядка. По Гоббсу, без политических институтов жизнь человека была бы опасной и короткой. Жизнь в "естественном состоянии" даёт теоретически неограниченную свободу, но, к сожалению, и свободу вредить, и также риск самому столкнуться с чьими-то угрожающими действиями. И защищаться от этих действий нужно самому, что может далеко не каждый)))

Таким образом, господин Гоббс - один из первых философов общественного договора. Теория общественного договора объясняет происхождение государства и права как результат соглашения людей. Само понятие "общественный договор" означает, что люди соглашаются на некий набор правил, по которым ими будут управлять (разумеется, желая получить взамен гарантии соблюдения своих прав - иначе зачем им такое соглашение, они совсем дураки что ли?)

По политическим предпочтениям Гоббс был монархистом. Также он отстаивал необходимость подчинения церкви государству, но выступал за сохранение религии как средства обуздания народа.

Джон Локк
Теперь про Джона Локка. По вопросам философии познания он был сторонником эмпиризма, но также учитывал и такую штуку, как рефлексию (осмысление человеком собственных действий и их закономерностей, самопознание - типа кто я такой и с чем меня жрут).

Генетика? Ну да, что-то слышали
Локк считал что разум ребёнка - что-то вроде "чистого листа", ум нужно сформировать собственными усилиями, накапливая опыт. Впрочем, в наше время уже точно ясно, что это отчасти чушь (хотя если вспомнить, что Локк был либералом, всё становится на свои места). Сейчас даже туповатые субъекты, наверное, допрут, что нельзя недооценивать генетическую память человека.

Локк, как и Гоббс, придерживался теории общественного договора. Как он считал, от природы в естественном состоянии люди равны и свободны, но их свобода была ничем не обеспечена, поэтому люди договорились создать государство и подчиниться законам, получив гарантию свои основных прав - на жизнь, свободу, собственность.

Чтобы власть не перешла за свои границы, Локк предложил принцип разделения властей. В настоящее время принцип разделения властей известен как деление власти на 3 ветви - законодательную, исполнительную, судебную. Утверждается, что такой подход не даст сконцентрироваться власти в одних руках.

В советах либералов не нуждаемся...
Впрочем, на такой принцип есть парочка ответных вопросов (жаль, но Локк на них не ответит, даже если его откопать). 1. А что, разве не было случаев, когда и при такой системе кто-то в итоге получал много власти? 2. А что, наличие одного лица или узкого круга лиц с широкими властными полномочиями - это всегда плохо? (контрпример к п. 2 - И.В. Сталин, пошедший на ряд беспрецедентных мер для народа, которые и по сей день достойны быть примером, скажем, это систематическое снижение цен на товары массового потребления в конце 1940-х-начале 1950-х гг.).

Локк был сторонником конституционной монархии, выступая за подотчётность короля и лордов закону. Кроме того, он доказывал, что есть право на восстание в случае, если в стране установилась диктатура. Разрабатывая идеи демократической революции, он считал правомерным и необходимым восстание народа против власти диктатора, посягающей на естественные права и свободу народа. По мнению Локка, состояние деспотии, тирании хуже даже "естественного", догосударственного состояния (то есть анархии).

Средство распространения заокеанской демократии
Теоретически идеи про "восстание" звучат неплохо. Фактически такими мыслями нередко пытаются злоупотребить, особенно это любят делать заокеанцы, говоря, что в такой-то стране не хватает демократии и там правит очень злобный диктатор, который жутко обожает топить народ в крови. Это становится предлогом "помочь" местному народу в его "справедливом восстании", в роли повстанцев в этом циничном театре бывают какие-нибудь наёмники и заодно бойцы западных спецподразделений. В результате в неугодных Америке странах начинают происходить чудеса. Так, в феврале 2011г. в Ливии резко появилось полчище повстанцев, куча из которых не похожа вообще внешне на местных, да ещё и со стволами, которых в Ливии отроду не видели. Интересно, откуда у них были такие штуки, они их наколдовали что ли? И ещё лучше вопрос - а если бы ливийский народ был бы жутко против Каддафи, тот смог бы продержаться 7 месяцев против открытой интервенции натовской своры?
Якобы кровавый тиран
С Сирией тоже дела идут интересно. Эта статью автор пишет 5 января 2013 года - и знает, что Асад при поддержке большинства народа и верности основной части войск не может уже почти 2 года одолеть местных повстанцев. Интересно, что это за народные повстанцы такие? А при особо благоприятном стечении обстоятельств Заокеания любит использовать дополнительные средства доставки демократии вроде бомдардировщиков. Вот только с сирийцами номер не проходит - Россия, Китай и Иран мешают, а вот их не так-то просто заткнуть.

Заметим, что по Гоббсу наоборот - деспотизм всё же лучше, чем анархия. А ведь именно таковая, как правило, и появляется, когда начинается яростная борьба за власть между силами, готовыми держаться за оружие до последнего и скорее сгрызть свою винтовку, чем бросить её.

В вопросах веры Локк проповедовал идеи терпимости. Он полагал, что не стоит давать исключительное преимущество какой-то церкви. Мусульмане, язычники, иудеи и т.д. могут быть, как и христиане, высоконравственными людьми. Государство имеет право суда над совестью и верой граждан только когда религиозная община ведёт к безнравственным и преступным деяниям (современные примеры - некоторые секты, деятельность которых обходится не без криминальных моментов, радикальные исламистские течения). Одной из обязанностей верующих Локк считал термимость к иным мнениям (хотя сам недолюбливал католиков).

Заметим, что одним из важнейших последствий размышлений рассмотренных здесь философов является выдвижение ряда принципов, которые и сейчас популярны в политических концепциях, а некоторые из этих принципов (разделение властей, скажем) прописаны в конституциях значительного количества стран.

copyright © Исканцев Н.В., 2012

На главную
X